Музыка дождя
Сад встречал рассветом дивных алых роз,
Шалью ярких, пёстрых бабочек сиял.
День играл мечтой, прищурив глаз хитро,
Друга тихо ждал скучающий рояль.
Бусы вдруг рассыпал щедро летний дождь,
Их рояль, желанно, пальцами ловил.
Дождь сказал: — «Привет! Меня ты снова ждёшь?!»
Пел рояль ответ октавами любви.
Дружно, в такт, играли суть души дождя
Капли тёплых слёз, всем зрителям в саду.
Пан Шопен, с небес, на их игру глядя,
Крылья снял, надев приталенный сюртук.
Здравствуйте Валерия! Хотелось бы получить Ваши советы по данному стихотворению. С уважением, Олег Соглобов.
Заявка от автора: sogl67 (Олег Соглобов)
____________________________________________________________
Разбор стихотворения «Музыка дождя»
Валерия Салтанова
Здравствуйте, Олег!
Общая идея и тональность стихотворения мне понравились. Но что сразу бросается в глаза – это неряшливые рифмы. Все они практически очень отдалённые и почти не распознаются как созвучия. Ну, кроме «дождь – ждёшь», пожалуй. Можно ещё признать рифмой «ловил – любви», но при таких отдалённых рифмах обязательно должны быть рядом и более точные, иначе стихотворение рассыпается, не склеивается, получается собранием разрозненных строчек, а не единым целым. «Саду – сюртук» вообще вряд ли можно считать рифмой, а вот в рифме «дождя – глядя́» так и вовсе нарушается глагольное ударение. Такие моменты здорово снижают качество стихотворения.
А ещё я бы обратила Ваше внимание на неточные формулировки и даже смысловые ошибки, что тоже затрудняет восприятие текста и делает его хуже, чем хотелось бы автору. Образ ведь желательно делать логичным, даже если он отвлечённый или вовсе сюрреалистический. Что значит «Сад встречал рассветом дивных алых роз»? Моё воображение не может нарисовать рассвет алых роз, для меня как для рядового читателя рассвет в саду – это одно, а розы – совсем другое, и они не соединяются воедино. Куда естественнее было бы увидеть, что это розы в саду встречают рассвет или рассвет в саду встречает розы. Совершенно ни к чему так усложнять образы, это только уводит читателя от смысла и сути.
То же самое – шаль ярких бабочек, которая к тому же ещё и сияет. Если подумать о качественных свойствах шали, то сияние, пожалуй, будет на последнем месте, а на первых – тепло, красота, уютность, мягкость и т.д. Есть некоторые странности и у рояля – он вдруг ловит бусы дождя «пальцами». Ну неужели же у рояля есть пальцы? Если дождь ловят пальцы музыканта, то и образ должен выглядеть иначе. Далее образ бус вдруг превращается в слёзы, что тоже не совсем логично. В таком коротком стихотворении лучше так не расширять образные ряды. Уж или бусы дождя, или слёзы дождя – нужно определиться и на чём-то остановиться. А как это – «желанно пальцами ловил»? То есть – с желанием, охотно? Но охотно – это одно, а желанно – совсем другое. Косноязычно звучит и выражение «пел рояль ответ». Петь ответ – это как-то не совсем по-русски. Уж лучше «пел рояль в ответ». Да и какого именно друга ждал рояль, тоже невозможно представить. Если рояль у Вас с пальцами, значит, на нём кто-то играет? О каком же ещё друге идёт речь? Вспоминается фраза из одной сценки Жванецкого: «Перестаньте говорить загадками, вы меня изводите…» Не хотелось бы, чтобы читатель устал от разгадывания авторских загадок за всего лишь двенадцать стихотворных строк…
Ну и, мне кажется, здесь есть ещё и такой момент – концовка не вполне додумана. Что значит «Крылья снял, надев приталенный сюртук»? Что Вы вкладываете в это выражение, какой такой особый смысл заключается в том, что Шопен снимает крылья и надевает сюртук? Не думаю, что этот смысл хоть один читатель разглядит. А ведь это финал стихотворения!
Так что стихотворение, безусловно, требует ещё немалой доработки.
Автор публикации
