Альманах “ГРАЖДАНИНЪ” №5
Автор: Леонид Кутырёв-Трапезников
Ответ Виктору Астраханцеву.
(Геннадий Сергеевич Ростовский незадолго до своей смерти передал мне письмо Виктора Астраханцева и попросил меня обязательно ответить. Сегодня я выполняю просьбу моего дорогого друга и товарища по альманаху…)
Приветствую Вас, господин Астраханцев!
Ваше письмо опубликовано в этом номере в рубрике «Почта» на страницах 376-377 в том виде, в каком я получил его от Г.С.Ростовского. Надеюсь, что разночтений у нас не будет.
Понятно, что я отвечаю не столько Вам лично, сколько многим людям с похожими на Ваши взглядами и убеждениями. Кстати, никаких иллюзий у меня нет относительно возможности что-либо доказать или объяснить. Но сейчас давайте разбираться по порядку.
1) Литература не может существовать вне идеологии
Вот Вы пишете, что «воинственный характер вступительной статьи Леонида вызвал оторопь».
Я не понимаю, почему Вас так поразил воинственный характер моих высказываний? Да, воинственный, я не отрицаю этого. Больше скажу. Моя речь в той статье была не просто воинственной, а еще яростной и непримиримой. И это было правильно! Почему?
Сообщаю общеизвестную информацию, если Вы её не знаете, конечно. Мы сегодня живём не в мирной, спокойной и стабильной цивилизации. Россия на грани горячей войны, а холодная или гибридная раскручивается всё сильнее и сильнее. Внешнее окружение, особенно, Западное откровенно враждебно к нашей стране и грозит нам самыми страшными карами вплоть до ядерных ударов по России. И не просто грозит, но и многое делает, чтобы расколоть нашу мирную жизнь. В сущности, нас хотят уничтожить. Разве это не так? Это именно так.
Мы сегодня живём не в дистиллированном российском обществе, не в мирной, спокойной и стабильной обстановке. Нет, внутри нашей страны немало людей, партий и организаций имеют очень сильное, даже слишком сильное желание раскачать государство, привести к революции и, в конечном счёте, разрушить его. Разве это не так? Это именно так.
И после того, как Вы всё это узнали от меня, у Вас вновь появляется оторопь от воинственного характера моих слов? А как мне нужно говорить, если речь идёт о смертоносном противостоянии с врагами моей Родины, ненавистниками России и патологическими русофобами? Мои слова и должны нести в себе безжалостный огонь уничтожения негодяев. Однако не будем тормозить на «воинственности». Идём дальше.
Вот Вы зацепились за мои слова: «Литература не может существовать вне идеологии». И приводите свои аргументы: «А какая идеология была у Гоголя, Чехова, Фета, Есенина?» На этом остановимся, чтобы ответить очень подробно. Что такое идеология?
Возьмём самое простое и краткое определение. Идеология – совокупность принципов, взглядов, понятий, традиций, которые выражают интересы человека, социальной группы, общества, государства. У каждого человека, в том числе, у творческих людей всегда существует своя идеология – это совокупность принципов, взглядов, понятий, традиций, выражающих интересы этого человека. У всех есть своя идеология, человек не существует вне или без идеологии. И не говорите мне, что у Вас нет идеологии! У Вас есть мировоззрение, мироощущение, миропонимание? Наконец, у Вас есть свои принципы, взгляды, понятия, традиции, выражающие Ваши интересы? Обязательно есть! А это значит, что у Вас есть своя идеология.
Вот и у перечисленных Вами писателей и поэтов (Гоголя, Чехова, Фета, Есенина) была своя идеология. Какая именно? Она отражена в их творчестве. Надо проанализировать творчество этих писателей и поэтов, чтобы выявить у каждого из них свою идеологию. Но главное, априори – эта идеология есть. Далее о более важном.
Большинство населения нашей страны прошло через катастрофический развал Советского Союза. По злой воле в «святые девяностые» случились отказ от идеологии и последующее уничтожение привычного общественного уклада. Конечно, никакого отказа от прежней идеологии не было – её просто подменили, обманули народ, солгали и смошенничали. Нам подбросили либерально-западную идеологию. Её не называли открыто, но она вошла в наше общество и застолбила за собой место на 30 с лишним лет, изливая свою ядовитую слюну в наш народ и, особенно, в молодёжь, всегда слабо понимающую такие понятия, как разложение и растление. Сейчас понятно, для чего пришедшие тогда к власти «либералы-западники» даже закрепили якобы отказ от идеологии в статье Конституции 1993 года – для интеграции в «цивилизованный» мир в качестве бензоколонки и ресурсной базы для удовлетворения потребностей Западного мира. А вот думать о том, кто мы и для чего на этой земле, в чем наши корни, – не нужно и даже вредно. Это касалось всех сфер, в том числе, культуры, искусства и образования. И против нас работала идеология! Чужая идеология. Чуждая нам и нашему миру.
Вопрос звучит не так:
– Зачем нам идеология?
Вопрос звучит так:
– Зачем нам чужая идеология?
Вы, господин Астраханцев, – наверное, яркий пример того человека, у которого душа понимает это, а разум отрицает. Все «новшества» в культуре, искусстве и образовании стали отражением ужасной трагедии 91-го года. Государство Вами воспринимается как очевидное зло и враг в развитии культуры, искусства и образования. Это известный штамп от нашей интеллигенции. Вами само понятие «идеология» ассоциируется только с государством, которое диктует эту идеологию сверху. А вот подумать над тем, что идеология может прийти к нам снизу – из народа.
Вы не хотите? Но сегодня на наших глазах происходит именно такое явление. Как Вы думаете, откуда у нас, помимо всего прочего, такие большие проблемы в культуре, искусстве и образовании? Вот-вот, как раз от навязанной и подброшенной нам либерально-западной идеологии, которой у нас вроде и нет, так как нет в Конституции. А она есть. Вы видите суслика? Нет. Вот и я не вижу. А он есть!
Далее.
Вот Вы, господин Астраханцев, пишете: «А стихи, написанные ради самой поэзии, а тысячи стихов о любви, о закатах и рассветах, о красоте своей земли? Их тоже нет? В каких формулах она ими изложена?» Ответ очень прост. А можно ли написать что-либо о поэзии, о любви, о закатах и рассветах, о красоте земли без своего отношения ко всему этому, не включая своё мировоззрение, миропонимание, мироощущение, не опираясь на свои принципы, взгляды, понятия, традиции? Нет, нельзя. Не получится. А если нельзя, то значит – в нашем отношении к поэзии, к любви, к рассветам и закатам, ко всей красоте земли работает наша идеология!
Ответить господину Астраханцеву поможет мне один из самых лирических поэтов России. Сохранилась статья С.Есенина «Быт и искусство», напечатанная впервые в журнале «Знамя» (М., 1921, май, № 9, стб. 78–82) с подзаголовком «Отрывок из книги „Словесные орнаменты“»
Собратьям моим кажется, что искусство существует только как искусство. Вне всяких влияний жизни и ее уклада. Собратья мои увлеклись зрительной фигуральностью словесной формы, им кажется, что слова и образ — это уже все. Но да простят мои собратья, если я им скажу, что такой подход к искусству слишком несерьезный, так можно говорить об искусстве поверхностных напечатлений, об искусстве декоративном, но отнюдь не о том настоящем строгом искусстве, которое есть значное служение выявления внутренних потребностей разума. У собратьев моих нет чувства Родины во всем широком смысле этого слова, поэтому у них так и несогласованно все. Поэтому они так и любят тот диссонанс, который впитали в себя с удушливыми парами шутовского кривляния ради самого кривляния.
И ещё позволю себе цитату – ставшие классикой строки С.Есенина:
Но и тогда
Когда во всей планете
Пройдет вражда племен,
Исчезнет ложь и грусть, —
Я буду воспевать
Всем существом в поэте
Шестую часть земли
С названьем кратким «Русь».
Что это перед нами? Идеология в чистом виде. И как же это хорошо!
Для уничтожения чужой нам идеологии западного мира и замены её на нашу отечественную консервативно-патриотическую идеологию, а такую задачу ставит перед собой альманах «Гражданинъ», надо формулировать, развивать и пропагандировать взгляды, понятия и традиции которыми жива Россия (Российская империя, СССР, Российская Федерация) от истоков до сегодняшнего дня.
2) Литература не может существовать вне морали
Вот Вы, господин Астраханцев, пишете: «А разве Иудушка Головлев, Печорин, герои «Бесов» – это носители высокой морали?»
Простейшие вещи приходится объяснять Вам, господин Астраханцев. Можно еще вспомнить басни Крылова и сказки Салтыкова-Щедрина.
Литературный герой – не есть обязательно положительный образ. Иначе пришлось бы писать книги только про жизнь ангелов. Настоящая литература, как и другие виды искусства, показывает множество человеческих образов и их характеров, различные грани человеческой души, всевозможные варианты поведения героев в той или иной ситуации. Демонстрируя отрицательных персонажей, безнравственных и беспринципных людей, литература раскрывает их сущность. Мы видим добро и зло, правду и ложь, красоту и грязь. И мы ведь ко всему этому должны как-то относиться? Вот с этого момента мы начинаем ощущать на себе воздействие морали. Но какой морали?
Либерально-западная идеология несёт нам свою мораль. Ту, которая сегодня окружает всех нас. Вам она нравится? Из определения морали можно сделать очень чёткие выводы. Итак.
Мораль (от лат. moralitas – относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores — нравы, обычаи, мода, поведение) – форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.
Всё, что здесь перечисляется, относится к мировоззрению, миропониманию, мироощущению человека, а это всё опосредованно выводит нас на идеологию. Какая идеология, такая и мораль. Какая идеология у человека, такая у человека и мораль. Какая идеология у общества, такая у общества и мораль.
Вот сегодня в России вроде нет идеологии – значит, вроде нет и морали. И мы это можем наблюдать во всей наглядности и очевидности вокруг себя. Что сегодня творится в сферах культуры, искусства и образования, в средствах массовой информации и на телевидении? Однако повторюсь: у нас в стране есть идеология – либерально-западная. Вот и мораль у нас отсюда – либерально-западная. Западный мир сегодня показывает примеры того, к чему приводит вседозволенность и отсутствие морали, в том числе разложение религиозных институтов. Размывание нравственных ценностей и попытка переноса идей «общества потребления» на российскую почву ведутся уже много лет. К сожалению, этот вирус поразил некоторую часть общества. И люди при выборе – Родина или колбаса – выбирают колбасу. А дальше будет только хуже, точнее, ужаснее…
3) Литература не может существовать вне цензуры
Цензура существует с незапамятных времен. Это «система надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.
Цензурой называют также органы светской или духовной власти, которые осуществляют такой контроль». Однако, как известно, Конституцией Российской Федерации цензура запрещена – статья 29 (часть 5).
А вот в здоровой части общества все больше растёт понимание, что во всех сферах культуры требуется серьёзный контроль. Смыслы «свободы», которые пытаются нам, как через окна Овертона, впихнуть, внедрить в сознание граждан России, направлены на разложение основ общества и, главное, растление молодёжи. Слишком большая свобода приводит к появлению серебренниковых, моргенштернов, богомоловых, собчачек, бузовых и прочего мусора в искусстве и культуре. А мутные потоки дилетантства и графомании в литературе?
И я не стану спорить с господинов Астраханцевым, который пишет:
«Участники телепередач щеголяют английским, канал «Культура» заполняет экран второсортными зарубежными фильмами и спектаклями, долгими сериями передач об истории и географии зарубежных стран. Одна из самых популярных передач на российском телевидении – «Голос» превращена в пропаганду зарубежной музыки, исполняемой на английском языке.
Разговорный язык при активном воздействии радио и телевидения заполняется англицизмами – словами чужого для мелодики и артикуляции русского произношения. В инете открыта масса сайтов поощряющих и пропагандирующих внедрение англицизмов в русский язык. Следующим шагом надо ожидать требование о переходе нашего языка на латинский алфавит?
Вот где нужна цензура – в сохранении русского языка! И если бы новый альманах обосновал и организовал движение за чистоту и сохранение русского языка, это было лучшим проявлением реального патриотизма».
А разве мы в своем альманахе этого не делаем? Делаем!
Альманах «Гражданинъ» отбирает и популяризирует лучшие образцы литературы. И это, кстати, мы делаем не только из любви к русскому языку, но и по цензурным соображениям, исходя из нашей идеологии и морали. А вот на массовых «литературных» сайтах со свободной регистрацией нет цензуры. И там царит мусорная литература, правят бал бездарности. Процветают дилетантство и графомания.
Кстати, господин Астраханцев, на Западе существует жесточайшая цензура – мышь не проскочит с инородным мнением. Там очень хорошо понимают её значение. Так почему же нам отказываться от цензуры?
Вот Вы, господин Астраханцев, говоря о моём отношении к цензуре, бросили нелепые упрёки.
1. «Этот тезис мне кажется саморекламой собственной крутизны».
Зачем же свои домыслы использовать в качестве ярлыка? Вы же меня совсем не знаете. Однако отвечу.
Я не занимаюсь саморекламой. Я не только утверждаю и пропагандирую необходимость идеологии, морали и цензуры в нашей стране, но и делаю. В нашем альманахе существует самая настоящая цензура! Мы не пропускаем на наши страницы бездарность, графоманство, низкопробные и порнографические тексты. Мы не публикуем по цензурным соображениям тексты, где есть русофобия, либерально-западная идеология с её уродливыми ценностями, человеконенавистничество и толерантность к извращениям западного мира. Наверное, поэтому наш альманах являет собой пример литературного качества, идеологической и нравственной чистоты. И нам помогает добиться такого результата – цензура!
2. «Так нет, надо перед кем-то спину согнуть, свою преданность показать?»
Зачем же опять свои домыслы использовать в качестве нелепого утверждения? Вот Вы, господин Астраханцев, против того, чтобы у нас была идеология и поддерживаете запрет цензуры. А ведь как раз наша Власть это тоже поддерживает, даже в Конституции это закрепила. Но я-то выступаю против этого! Иными словами, я выступаю за то, чтобы у нас в стране была идеология, и я выступаю за введение цензуры. И эти мои действия направлены против того, что утверждает у нас наша Власть, то есть я действую против Власти. А вот Вы, господин Астраханцев, как раз поддерживаете нашу Власть, ибо Вы вместе с Властью выступаете за отсутствие в стране идеологии и против цензуры. Вопрос. Так кто же из нас гнёт спину и преданность Власти показывает?
PS. Вот формула нашего успешного будущего. Исходя из неподлежащего сомнениям закона, что главное для нас – это РОДИНА, в России нужно иметь свою отечественную идеологию. Это обязательно должна быть КОНСЕРВАТИВНО-ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Именно эта идеология установит у нас в стране нормы и правила общественной жизни, т.е. во весь голос заявит о себе и проявит себя КОНСЕРВАТИВНО-ПАТРИОТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ. А защищать и ограждать наши идеологию и мораль от разрушения и влияния западных «интересантов» должна государственная ЦЕНЗУРА.
Автор: Леонид Кутырёв-Трапезников
Альманах “ГРАЖДАНИНЪ” №5
Автор публикации
